Fiat nedvurderer ekteskapet

Det følgende er et utdrag om nedverdigelsen av ekteskapet fra "Fiat Ruins Everything" av Jimmy Song. Besøk Bitcoin Magazine Store for å bestille en trykk, digital eller lyd eksemplar av boken.

KJÆRLIGHETEN ER blitt fornedret.

Før i tiden refererte kjærlighet til de dydene som var til stede i varige, intime forhold. Den krevde oppofrelse, disiplin og tålmodighet. De klassiske forfatterne så på kjærligheten som en dyd på grunn av dens iboende vanskeligheter. For å parafrasere apostelen Paulus: Kjærligheten er tålmodig, vennlig, misunnelig og ydmyk.59 For å kultivere disse egenskapene kreves det et enormt indre arbeid og selvforbedring.

I dag brukes imidlertid kjærlighet ofte for å beskrive en hvilken som helst sterk følelse eller et ønske, som "jeg elsker iskrem" eller "jeg elsker jobben min". Det som en gang var det ypperste av dyder, er blitt redusert til å uttrykke intensiteten i flyktige følelser. Ordet kjærlighet har blitt mer devaluert enn pokaler i en barnekonkurranse.

Selv om kjærlighetsbegrepet er blitt forringet, er ikke dette essayet bare en hets mot språket. Jeg beklager riktignok at ordene har mistet sin betydning, men det finnes mer presserende problemer. I stedet vil dette kapittelet fokusere på de praktiske konsekvensene av kjærlighetens forringelse for sivilisasjonen - ekteskapet som institusjon.

Nedvurderingen av kjærlighet er ikke bare et språklig problem; den har hatt dyptgripende konsekvenser for samfunnet. Det har særlig bidratt til oppløsningen av familieenheten og fremveksten av atferd med høy tidspreferanse. Høy tidspreferanse refererer til tendensen til å prioritere kortsiktig tilfredsstillelse fremfor langsiktige fordeler, og det har infiltrert alle aspekter av det moderne livet, inkludert parforhold.

Skilsmisse uten skyld

I 1969 vedtok Ronald Reagan, som guvernør i California, loven No-Fault Divorce - den første av sitt slag i USA.60 Loven hadde som mål å redusere bitterheten rundt skilsmisser. Før loven ble vedtatt, måtte det foreligge en gyldig grunn for å avslutte et ekteskap. Hvis en kone for eksempel ønsket å forlate ekteskapet før 1969, måtte hun oppgi en grunn, for eksempel fysisk mishandling eller utroskap fra mannens side.

Mange forsøkte imidlertid å bryte ut av ekteskapet uten å ha gyldig grunn, noe som førte til oppkonstruerte grunner og ærekrenkelser. Ronald Reagans første kone oppga for eksempel psykisk mishandling som skilsmissegrunn.61 Loven om skilsmisse uten skyld skyld skyld var ment å eliminere behovet for slike falske anklager, som kan sammenlignes med foreldrenes "jeg bryr meg ikke om hvem som begynte" og straffer begge barna i et slagsmål, uavhengig av den faktiske årsaken.

Loven ble raskt populær, og alle delstater i USA innførte den, mange av dem bare noen få år etter Californias lov fra 1969.62 Dessverre fikk den, i likhet med mange andre offentlige reguleringer, utilsiktede og skadelige konsekvenser.

Med over et halvt århundre i bakhodet kan vi trygt konkludere med at loven om skyldfri skilsmisse ikke har redusert bitterheten i skilsmisseprosesser, men gjort den verre.63 Loven har ikke satt en stopper for falske anklager, karakterangrep og det generelle traumet som er forbundet med skilsmisse, men gjort dem verre. Skilsmisseindustrien har blomstret, mens ekteskapsinstitusjonen har blitt nedverdiget.64 Så hva gikk galt med denne loven? For å finne ut av dette må vi forstå to historiske fakta om ekteskapet.

For det første er ekteskapet i bunn og grunn en kontrakt eller et løfte, tradisjonelt sentrert rundt livslang troskap. Selv om dette kan virke restriktivt, tjener det et viktig formål: å skape et stabilt miljø for oppdragelse av barn. Foreldrenes stabilitet er avgjørende for avkommets velvære, så ekteskapets begrensninger er først og fremst til for barnas skyld, snarere enn for å fremme personlig lykke.

For det andre har ekteskapet historisk sett eksistert utenfor myndighetenes kontroll. Statlig regulering av ekteskapet er en relativt ny utvikling, som hovedsakelig har sitt utspring i historiske forsøk på å forhindre ekteskap mellom ulike raser og polygami.65 Ekteskapsregistrering ble obligatorisk for å håndheve disse restriksjonene ovenfra og ned. Loven om skilsmisse uten skyldspørsmål er et annet eksempel på statlig regulering med utilsiktede konsekvenser, som ytterligere undergraver ekteskapets ukrenkelighet og det stabile miljøet det var ment å skape.

Alle ekteskap er åpne

Ved skilsmisse uten skyld kan hver av partene si opp kontrakten uten å fordele skyld. Ekteskapskontrakter kan derfor ikke stille krav om troskap, ettersom muligheten for skilsmisse er tilgjengelig uavhengig av om den ene parten er utro eller ikke. Utroskap får ingen juridiske konsekvenser, og utfallet av en skilsmisse avhenger vanligvis av hvem som har den dyktigste advokaten, ikke av hvem som brøt avtalen.

Juridisk sett har ekteskapet blitt en svak og lite krevende kontrakt. Selv om du kan love å være trofast mot partneren din, får det ingen juridiske konsekvenser om du bryter løftet. Fra myndighetenes perspektiv er alle ekteskap i realiteten åpne ekteskap. Denne situasjonen er som å tilby godteri til diabetespasienter ved hvert måltid - den undergraver selve grunnlaget for hva ekteskapet skal representere.

Hvordan har vi kommet til dette punktet? Har ikke trofasthet alltid vært et avgjørende aspekt ved ekteskapet? Er det så utfordrende å forplikte seg til lojalitet?

Historisk sett skyldtes ustabiliteten i familiene i stor grad ytre faktorer som krig, pest eller hungersnød. Til tross for disse utfordringene var ekteskapet et stabilt miljø som gjorde det mulig for barn å trives. I dag skyldes ustabilitet i familien ofte interne forhold, og nesten halvparten av alle ekteskap ender med skilsmisse66 , samtidig som fruktbarhetsraten er rekordlav.67 For mange er ekteskapet ikke lenger først og fremst fokusert på å oppdra barn.

I løpet av det siste århundret har det skjedd et betydelig skifte i synet på ekteskapet. Hvis du snakket med noen for 100 år siden, ville verdiene knyttet til ekteskapet dreie seg om plikt overfor barna, oppofrelse for fellesskapet og forpliktelse overfor familien.68 I dagens diskusjoner om ekteskapet dreier samtalen seg ofte om kjærlighet. Forskjellen mellom disse perspektivene er slående. Det ene er et fellesskapssentrert syn på ekteskapet, mens det andre er selvsentrert. Vi har regrediert til en barnslig tankegang, der vi tror at fellesskapsinstitusjoner skal dreie seg om våre personlige ønsker.

The L Word

"Love is all you need" er ikke bare en Beatles-tekst, men en tro som mange mennesker virkelig har. Men med tanke på nedvurderingen av ordet "kjærlighet" er dette utsagnet utrolig selvsentrert. For de fleste er ekteskapet et mål for personlig lykke, med et ønske om å oppleve sterke kjærlighetsfølelser. Men disse følelsene er ofte et resultat av forpliktelse, oppofrelse og ansvar som ofte blir oversett.

Mange vil ha belønningen uten å legge ned arbeidet, noe som gjenspeiler en fiat-mentalitet. De ønsker å skyte som Steph Curry uten å trene på det. Er det rart at de ofte bommer på målet?

På samme måte som et overdrevent fokus på arbeidsledighet førte til den keynesianske økonomiens feilaktige resonnementer, har en besettelse av "kjærlighet" på bekostning av andre aspekter bidratt til å nedvurdere ekteskapet.

Når folk snakker om "kjærlighet", refererer de vanligvis til en indre tilstand de ønsker seg, snarere enn til selve dyden. De ønsker å være "forelsket" eller oppleve en følelsesmessig rus som kan sammenlignes med en sukkerrus. Dette selvsentrerte synet dominerer samtidens syn på ekteskapet, og gjør det til en vei til personlig lykke.

Som nevnt ovenfor var ekteskapet historisk sett ment for å oppdra barn og stifte familie. Dette målet kolliderer med den selvsentrerte oppfatningen av ekteskapet, særlig hvis barn står i veien for personlig lykke.

No-Fault Divorce godkjente og legitimerte i hovedsak teorien om personlig lykke i ekteskapet. Derfor er det ikke overraskende at fødselstallene stuper, at det dannes færre familier, og at morsrollen fremstilles som utdatert. Når lykken blir det sentrale fokuset, blir det lite plass til barn. Begreper som plikt, orden og oppofrelse mister sin betydning i dette paradigmet.

Klikk her for å bestille et eksemplar av "Fiat Ruins Everything: How Our Financial System is Rigged and How Bitcoin Fixes It", av Jimmy Song.

Fiat-penger forårsaket ekteskapets forfall

Forringelsen av pengene bidro i betydelig grad til forringelsen av ekteskapet. Dollarens brudd med gullet i 1971 skyldtes delvis de mange sosiale programmene på 1960-tallet. Særlig LBJs Great Society-programmer som Medicare la et betydelig press på dollaren, noe som førte til beslutningen som ble tatt i 1971.69 USA brukte penger de ikke hadde fordi de var verdens reservevaluta.

Disse programmene hadde som mål å skape et sosialt sikkerhetsnett for de fattige. Men effekten var at ekteskap, familier og lokalsamfunn ble erstattet med rettighetsprogrammer. Loven om skilsmisse uten skyldspørsmål var en del av den samme samfunnstrenden som Great Society-programmene. De forsøkte å redusere konflikter ved hjelp av penger, og personlig velferd ble et statlig mandat med innføringen av fiat-penger. Fiat-penger skapte med andre ord en forventning om at staten skulle sørge for folks lykke, og dette fokuset på lykke førte til slutt til at ekteskapet ble svekket.

Vektleggingen av personlig lykke stammer fra pengetrykkerens moralske ansvar. Hvis staten kan trykke penger for å løse et problem, blir det fort en moralsk forpliktelse. Skilsmisse uten skyldspørsmål og velferdsprogrammer var en del av denne trenden med at staten "løste" problemer for folk. Fiat-penger gjorde alle til forbrukere av statlige varer i stedet for å være produsenter for samfunnet, og det førte til en etikk basert på personlig lykke. Fiat-penger nedvurderte plikt, ansvar og oppofrelse, og det nedvurderte i sin tur ekteskapet.

Den påfølgende nedvurderingen av ekteskapet har gått hardest utover de fattige. Særlig har nedvurderingen av ekteskapet vært ødeleggende for det svarte samfunnet. I 1950 var det en høyere andel svarte kvinner som aldri hadde giftet seg før de var 35 år gamle, enn hvite kvinner.70 Kombinasjonen av sosiale programmer, vektleggingen av individuell lykke og nedvurderingen av ekteskapet bidro til at svarte familier gikk i oppløsning.71 Myndighetenes slappe holdning til ekteskapet ble en realitet for dem som hadde minst råd til det.

Bitcoin fremmer langsiktig tenkning

Det er inspirerende å se at mange i Bitcoin-fellesskapet gifter seg. Å fordype seg i Bitcoin oppmuntrer til et langsiktig tankesett. Når du tar i bruk lav tidspreferanseatferd med pengene dine, strekker det seg naturlig til andre aspekter av livet. En av de viktigste langsiktige bekymringene er å finne mening, og familien gir en dyp følelse av formål. Adferd med lav tidspreferanse fremmer dannelsen av familier.

Denne motivasjonen står i skarp kontrast til den rådende samfunnsmentaliteten om å søke personlig lykke. Med fokus på langsiktighet er det rom for oppofrelse, ansvar og forpliktelse, noe som uunngåelig kommer i skyggen når man jakter på personlig lykke. Det tradisjonelle synet på ekteskapet stemmer overens med atferd med lav tidspreferanse. Antikkens filosofer ville kalt atferd med lav tidspreferanse for klokskap eller visdom. Det er nøyaktig motgiften mot å følge diktatene fra flyktige emosjonelle rus som "kjærlighet". Bitcoin hjelper oss å frigjøre oss fra vår narsissistiske selvnytelse.

Beatles tok feil. Kjærlighet er ikke alt du trenger.

Ti ting du ikke vil gjøre for kjærligheten

– 1 –

Legg bort telefonen og opplev livet, for hvem trenger menneskelig kontakt når du har Wi-Fi?

– 2 –

Tolerere vektøkning eller arbeidsledighet hos partneren din, fordi hvordan de får deg til å se ut, betyr mer enn hva du har forpliktet deg til.

– 3 –

Avinstaller Tinder, fordi det å sveipe til venstre og høyre på fremmede er et alternativ du trenger for ekstern validering.

– 4 –

Selg den fantastiske MMORPG-karakteren din på eBay, fordi ditt virtuelle jeg har flere erfaringspoeng og en kulere mount enn ditt virkelige forhold.

– 5 –

Markløft, fordi det er umulig å gjøre noe konsekvent og vanskelig.

– 6 –

Slutt å drikke, for hvem trenger en sunn lever og et klart hode når du kan ha tequila-shots og tvilsomme beslutningsevner?

– 7 –

Få barn, fordi det er viktigere å unngå en minivan og endeløse bleieskift de neste årene enn livsarven din.

– 8 –

Et ketogent kosthold i mer enn noen måneder, fordi pizza er ditt kjærlighetsspråk.

– 9 –

Sitt gjennom en kjedelig date, som en opera eller keramikktime, fordi ingenting er viktigere enn å bli underholdt.

– 10 –

Spar og bli gjeldfri, for ingenting er så romantisk som å være begravd under et fjell av økonomisk stress og endeløse kredittkortutskrifter.

Klikk her til besøk Bitcoin Magazine-butikken for å bestille en trykk, digital eller lyd kopi av "Fiat Ruins Everything" av Jimmy Song.