Come gestire con delicatezza i BRC-20 e gli ordinali senza danneggiare i Bitcoin

Per mesi i Bitcoiners hanno discusso aspramente sul fenomeno degli Ordinals e sulla grande quantità di attività di trading e di congestione che hanno portato alla catena.

Si tratta di uno scontro molto sfumato in cui è difficile trovare una risposta "ideologica" corretta. Non cercherò di dare una risposta definitiva in questa sede, perché in ultima analisi spetta alla comunità in generale. Ma spero che tutti noi possiamo concordare alcune regole di base comuni che ci aiutino a risolvere il dibattito senza entrare in un'altra guerra che sfoci in aspre forchettature.

Una storia di liberi mercati e di finalità superiori

La complessità del dibattito risiede nella dissonanza cognitiva che gli Ordinals innescano all'interno della comunità Bitcoin. Si può dire che i Bitcoiners sono molto favorevoli ai mercati liberi, alla libertà e alla libertà finanziaria.

Da un lato, gli Ordinals sono la più pura espressione del libero arbitrio del mercato. Se ad alcune persone va bene pagare per transare con token artificiosi che spingono al limite le capacità di Bitcoin Script, chi siamo noi per dire che si tratta di un errore?

La rete Bitcoin si basa sull'utilizzo di incentivi economici egoistici per creare un risultato positivo per tutti: la creazione di un livello neutrale di liquidazione del valore e di pagamenti.

I minatori, uno dei pilastri fondamentali del Bitcoin, stanno guadagnando enormi quantità di denaro dagli Ordinals.

E non possiamo nemmeno negare i vantaggi a lungo termine degli Ordinals e dei BRC-20 per la rete. Gli ordinali sono riusciti a spingere il percentuale delle tasse nelle entrate complessive dei minatori a circa 10%, che è simile a quello che abbiamo visto nella fase più attiva del mercato toro del 2021.

Anche se alcuni Bitcoiners possono scegliere di minimizzare la questione, resta il fatto che senza le ricompense del mining la sicurezza del Bitcoin sarebbe a dir poco precaria. Ne consegue che tutto ciò che può spingere l'uso della blockchain di Bitcoin è positivo per Bitcoin, giusto?

Naturalmente, non è così semplice. Gli ordinali rendono più costoso l'utilizzo del Bitcoin per ciò che è stato progettato: pagamenti e trasferimento di valore.

Ad alcuni Bitcoiners integralisti verrebbe probabilmente un infarto se vedessero la comunità abbracciare il trading speculativo di shitcoin come "soluzione" al problema del budget di sicurezza. E non hanno tutti i torti.

Il Bitcoin è nato come veicolo per sfuggire alla tirannia delle banche centrali, per dare a tutti i cittadini del mondo il denaro più difficile mai progettato e per servire come strato neutrale da utilizzare indipendentemente dal loro background economico, geografico o politico. Il commercio speculativo di monete di merda non si adatta esattamente a questo scopo superiore.

Quindi, anche se gli Ordinals sono probabilmente un uso legittimo di Bitcoin che si adatta ai principi di libero mercato condivisi dai Bitcoiners, in definitiva impediscono a Bitcoin di raggiungere il suo vero scopo. Come conciliare questa situazione?

Il pragmatismo è il nome del gioco?

Attualmente esiste un problema irrisolto questione nel GitHub di Bitcoin Core che propone di trattare Ordinals come una vulnerabilità di Bitcoin Core, per la quale l'unica risposta appropriata è quella di eliminarla in ogni modo possibile.

Questo è certamente un modo di pensare, ma credo che questo approccio sia una reazione troppo impulsiva. Il Bitcoin è bello nella sua semplicità e robustezza e la comunità ha giustamente resistito in questi anni a cambiamenti significativi dei suoi fondamenti.

Gli ordinali e i BRC-20 sono un po' un trucco, ma seguono comunque le regole del Bitcoin. Non stanno causando alcun pericolo per il Bitcoin più di quanto non abbiano fatto i trader iperattivi del 2017, che hanno causato la più grande impennata delle commissioni del Bitcoin fino ad oggi. Anche dal punto di vista spirituale, non sono così diversi dal protocollo Omni, che ha utilizzato il campo OP_RETURN per introdurre i token nel Bitcoin (USDT è probabilmente il suo utente più famoso).

La comunità Bitcoin è concorde nel ritenere che la maggior parte degli utenti debba utilizzare soluzioni L2 per effettuare transazioni in BTC e che la catena principale debba essere riservata a un utilizzo di valore estremamente elevato e ad alto costo. Questo è, dopo tutto, l'unico modo per inserire un numero sufficiente di commissioni di transazione nell'attuale dimensione dei blocchi per garantire il budget di sicurezza a lungo termine.

Se gli L2 dovessero essere adottati in massa, la maggior parte dell'utilizzo della rete Bitcoin sarebbe un livello di dati per questi protocolli secondari. Non credo che questa sarebbe la cosa peggiore del mondo. E se dovessi scegliere, sceglierei Bitcoin come soluzione di disponibilità di dati per informazioni estremamente sensibili, molto prima di soluzioni personalizzate il cui futuro dipende in gran parte dalle casse di una singola società di sviluppo.

Ma l'argomento chiave è che se dobbiamo apportare modifiche a Bitcoin, queste devono essere estremamente lente, metodiche e calcolate.

Sebbene comprenda l'ostilità nei confronti del modo in cui gli ordinali vengono utilizzati oggi, possono anche essere molto utili per usi non speculativi. Li sceglierei sicuramente per archiviare il prossimo Wikileaks.

C'è anche un argomento a favore degli speculatori. Senza di loro, il Bitcoin non avrebbe raggiunto la popolarità globale che ha oggi. Ha sempre agito come un cavallo di Troia, un modo per avviare l'effetto rete necessario a rendere il Bitcoin una moneta globale.

Finché i BRC-20 e gli Ordinals non mettono realisticamente in pericolo il Bitcoin, dovremmo garantire loro il tempo di evolversi e crescere. Questo non significa che si debba fare qualcosa a livello di rete per supportarli ancora di più. Semplicemente, se funziona, non correggetelo: potremmo vedere qualcosa di veramente utile da questa sperimentazione.

Questo è un post di Robbie Greenfield. Le opinioni espresse sono interamente proprie e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o di Bitcoin Magazine.